De ce nu sunt de acord cu proiectul Palas

Multi vor spune ca e cam tarziu, dar scriu acum mai detaliat din cauza ca abia astazi se vad/pot estima efectele. Nu scriu pentru ca as avea vreun interes (material sau de alta natura), ci doar pentru ca ma enerveaza starea de fapt.

Iata cateva din motivele pentru care nu sunt de acord cu proiectul Palas:

Traficul

Numarul masinilor este in crestere. Asta este o certitudine. Ridicarea unor obiective (mall-uri, cafenele) care atrag sute de oameni (majoritatea cu masini) nu poate imbunatati traficul. Din contra, sigur il va ingreuna. Ma gandesc la ce se intampla (mai ales in zilele de vara) in intersectia de la Casa Patrata si pe Bulevardul Stefan cel Mare si Sfant.

Mizeria

Urasc mizeria din oras. Din punctul meu de vedere, este poate cel mai deranjant lucru. Primar inseamna in primul rand gospodar. Cand strazile si trotuarele arata mai rau decat niste ulite din Broscauti, cand de la Prefectura si pana la Primarie te murdaresti din cap pana in picioare, cand unele strazi (precum cea dintre Palas si Sala Sporturilor) arata ca dupa aratura de primavara, atunci nu meriti sa ti se spuna EDIL, respectiv investitor.

Istoria

Atunci cand nu o ignora, politicienii se sterg la fund cu ea. Zona Palatului si cea a versantului din spatele acestuia corespund cu vechea vatra a orasului. Pentru orice iesean, orice om responsabil, acea zona ar trebui sa aiba o importanta majora. Nu poti sa o distrugi si ulterior sa recladesti ceva care sa semene cu realitatea. Nu cred ca in spatele palatului de la Versailles se afla un mall. In loc sa ne mandrim cu putinul pe care il avem, noi ii copiem pe comunisti, care ascundeau bisericile intre blocuri. Oare vom mai avea verdeata in acea zona?

Utilitatea

Cui ajuta mall-urile si cladirile de birouri? Asta ne lipseste? Nu avem destule mall-uri, supermarket-uri?

Zona

Dupa Metro sunt zeci, sute de hectare libere. Construieste, frate, acolo! De ce e musai sa construiesti in centrul orasului, loc in care de regula oamenii vor sa se plimbe? A se vedea La Defense. Centrul (istoric al) orasului trebuie protejat.

Locurile de munca (bine platite)

Eram de fata cand diriguitorii orasului au promis ca iesenii vor putea munci, pe salarii decente, la mandrete de proiect. In prima faza au muncit chinezii, in cea de-a doua romanii, dar si ei pe salarii foarte mici.

Estetica

Cladirile mai inalte decat Palatul nu vor contribui la frumusetea zonei si nici nu-l vor pune mai mult in evidenta. Il vor "sufoca".

Beneficiile

Care sunt beneficiile reale de pe urma Palas-ului? Ce s-a facut din banii primiti in urma asocierii?

Aglomeratia

Ca om uneori simti apasarea unor cladiri uriase. Sunt prea multe cladiri in centru. Au fost aprobate TOATE proiectele. Cineva mai trebuie sa spuna si STOP!

Alternativele

Din punctul meu de vedere, al unui iesean (cati din cei care iau decizii pentru Iasi pot spune ca sunt ieseni?), in spatele Palatului ar fi trebuit amenajata o zona de loisir. As fi vrut un spatiu de petrecere a timpului liber. De exemplu, un strand mult mai bine amenajat, un teatru de vara si o terasa frumoasa. In perioada interbelica si chiar si mai tarziu, zona semana putin (din ce vad pe internet) cu Parcul Cismigiu. Eu as prefera sa imi plimb copilul intr-un parc, nu la mall. Nu vad de ce nu ar fi fost buna o astfel de idee. O alta idee auzita de la cativa oameni de cultura ar fi fost cea a amenajarii unui complex, dupa modelul Muzeului Satului de la Bucuresti. In acest mod, zona era pusa in valoare, iar presiunea pe Palat nu era mare.

Nu cred ca s-ar fi opus nimeni ca oricare din aceste lucrari sa fi fost realizata chiar de firma/firmele care realizeaza Palas.

P.S. Postarea reprezinta strict opinia mea. Ea nu are nicio legatura cu cea a firmei la care lucrez.

P.S.2 Sper ca acest text sa nu fie utilizat de "latraii" platiti pentru a trage in stanga si in dreapta.